Рубрика: Психология Бизнеса
«Самый эффективный способ ослабить волю ребенка – это вызвать в нем чувство вины…
Либеральные и "прогрессивные" системы воспитания не сумели изменить эту ситуацию в такой мере, как принято думать…
Поскольку социальный и родительский авторитет стремятся подавить его волю, спонтанность и независимость, то ребенок, чтобы спастись от этого подавления, борется с авторитетом…
Он борется не только за свою свободу от подавления, но также за свободу быть самим собой, а не автоматом.
Для некоторых детей эта борьба за свободу более успешна, чем для других, но лишь немногие добиваются полного успеха».
[Эрих Фромм]
Уважаемые читатели! Если бы это были частные случаи, то я бы об этом не писал. Но это не частные случаи, а тенденция. Характерная тенденция!
Давайте, уважаемые читатели, не будем увиливать и прятать глаза от, может быть, кому-то неприятного, оскорбляющего самолюбие, но совершенно очевидного факта, что в делах, да и вообще в жизни, преуспевают как раз те люди, которые не преуспевали в школе и в вузе.
Повторяю! В социальной жизни преуспевают «ТРОЕЧНИКИ». Ну, в крайнем случае, – «четверочники», и очень редко – «отличники».
Но где же тогда «преуспевают» «отличники»?
А «отличники» преуспевают в искусстве наниматься на штатную работу. К кому? Правильно! К бывшим «троечникам», которые почему-то намного легче создают свой бизнес, находят своё дело, улаживают свои личные проблемы и вообще более адаптивны в жизни.
И уж тут, на наёмной работе, «отличникам» нет равных! Послушные, дисциплинированные, легко подчиняемые, скромные в притязаниях, предпочитающие «синицу в руках, нежели журавля в небе», осторожные, опасающиеся совершить любую ошибку, боящиеся наказаний, готовые работать на зарплату и стабильность…
В общем, идеальные наёмные работники. Идеальные исполнители! Идеальные инструменты для исполнения чужих решений.
Ох, уж сколько мне писем приходило и приходит от людей, мечтающих создать собственное дело, но нерешающих что-либо начать из-за страха, что «ничего не получится».
Ну что же я могу им всем ответить?
Да кто Вы такие, друзья мои, чтобы у Вас всё с первого раза получалось? Вы Боги, что ли, какие-то?! Нет, Вы не Боги, поэтому ничего у Вас с первого раза не получится. Это я Вам обещаю совершенно точно. Как пить дать!
И ни у кого с первого раза не получается. Опуститесь на землю! Ни у кого никогда сначала ничего не получается. Точка. Кроме Бога, разумеется. Хотя, может быть, и он малость помучался, пытаясь сотворить за несколько дней мир и себе подобного. 
Но почему же? Отчего «троечники» преуспевают?
Тут есть несколько взаимосвязанных факторов. Во-первых, «троечники» в школе или в вузе никогда не делают то, что им не интересно, как бы при этом педагог не разглагольствовал о том, насколько это важно и нужно делать.
Как к этому относиться? Я думаю, молодцы!
Никогда никакой предмет ни выучить, ни понять невозможно, если он тебе не интересен по сути. А всё подряд интересным быть не может!
ВСЁ ПОДРЯД, ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛАХ И ВУЗАХ, ИНТЕРЕСНЫМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Я знаю только одного человека, которому было не то, чтобы всё, но многое интересно, и пошло ему впрок. Это Михаил Ломоносов. Однако не думаю, дорогие друзья, что многие из нас претендует на лавры сего выдающегося научного и культурного деятеля России.
А посему – питать глубокий интерес ко всему, и во всём достигнуть образовательных высот просто невозможно. Ну, нельзя быть многоруким Шивой, так как становится непонятным, чем вообще заниматься?
В дальнейшем, после школы и вуза, «отличник» не знает, что ему в жизни делать. Ко мне приходит множество писем от людей, которым «интересно всё, да ничего конкретно»… Не могут эти люди осознать, в чём же они уникальны и чем же им вообще в жизни заниматься?
Остаётся заниматься только тем, что другие скажут – наёмной работой!
«Отличники», которые получают пятёрки по всем предметам, фактически занимаются… Чем? Правильно! Насилием над собой… Ради чего? Правильно! Ради похвалы родителей и учителей…
Вот уже тут, в школе, и начинает формироваться «психология наёмного работника».
В поведенческой психологии известен простой эксперимент. Три группы щенков «воспитывали» в разных стилях. К щенкам из первой группы относились жёстко и грубо. К щенкам из второй группы относились мягко и ласково. А к щенкам из третей группы относились по-разному – то так, то эдак.
Как Вы думаете, щенки из какой группы больше всего привязались к своим воспитателям и стали зависимыми от них? Как бы Вы ни думали, эксперимент показал, что больше всего стали зависимыми от воспитателей щенки из третей группы.
Политика кнута и пряника, однако!
Именно на ней и построено традиционное образование. Такое обучение «гладит по головке» за правильные ответы и наказывает за неправильные, делая при этом учащегося всё более и более трусливым перед ошибками и трудными ситуациями, а главное – зависимым от воспитателей.
Такой учащийся ориентирован на то, чтобы быть всегда правым, всегда получать «пятёрку», в то время как «творчество», «вариативность», «оригинальность» мышления автоматически подавляются самой системой образования.
Ну, скажите, какой педагог будет возиться с особенным учеником, тем более бесплатно? Он лучше будет «троечникам» «мозги промывать»! Ведь на этом принципе и строится традиционная система образования – уравниловка!
А знаете ещё почему «нестандартность» подавляется? Потому что «оригинальность» НЕВОЗМОЖНО ОЦЕНИТЬ.
Не верите? Ну, тогда попробуйте сравнить творчество Александра Пушкина и, например, Сергея Есенина. Поставьте им оценки за их творческий труд. Ну как, сравнили? Кому «пять»? Кому «четыре»? Или обоим «пять»?
А Вы случаем не находите, что это совершенно глупое и пустое занятие – оценивать и сравнивать поэтов? Они просто разные! И сравнить содержание их творчества просто невозможно, потому что нет и не может быть никаких критериев для такой оценки.
Традиционное образование – это насилие над личностью.
Я повторю: традиционное образование – это насилие над личностью. И тут ничего не поделать – оно так устроено. Даже если какой-то отдельный педагог пытается что-то изменить своими усилиями, это ничего не меняет по сути вещей.
Просто система так построена – она ориентируют учащихся на оценку, на аттестат, на диплом… И всё тут! Хоть волком вой, по-другому система работать не может. От отдельных педагогов не зависит ничего.
Но если бы традиционная система образования ориентировала учащегося на что-то другое, на какой-то «нормальный», «человеческий» результат – размер личного дохода, творческий продукт, определённый навык и т.п., то она бы просто развалилась в своём традиционном виде.
За ненадобностью и неэффективностью бы развалилась.
Просто пришлось бы коренным образом менять мотивацию педагогов. Например, пусть педагог экономического вуза получает комиссию от личного дохода ученика, который у него обучается, в течение какого-то количества лет.
Вот тогда и посмотрим, на что наши педагоги способны! Кстати, я недавно узнал, что в Италии педагоги по вокалу берут себе учеников на похожих условиях. Педагог Вас обучает и обязуется организовать Вам участие в нескольких концертах высокого уровня. За это он получает процент от Ваших будущих контрактов в течение определённого количества лет.
Видите, как всё просто и справедливо?
«Троечники» в традиционной системе образования, как минимум, всячески стараются избежать морального насилия над собой, этого автоматического принуждения к знанию, этого непрерывного впихивания знаний, поделённых на порции в виде обязательных уроков, лекций, семестров и т.п. Они пытаются всеми силами «выскочить» из системы кнута и пряника, не жить по её правилам…
Этим они спасают свой волевой потенциал и психологическую самостоятельность, которая позволяет им в дальнейшем преуспевать в жизни и в делах.
А «отличники» учатся на «отлично», но полностью теряют способность к деловой самостоятельности. Теперь им постоянно нужен «воспитатель». Без него они уже не могут.
«Вот такая вот, понимаешь, загогулина!»
