Как же Вы тогда позволяете себе негативно высказываться о вещах, которые для многих святы, и о которых Вы имеете представление только из советских агитпроповских страшилок?

Это же надо долго думать прежде чем высказаться о "современных людях" и о жестокости и стяжательстве христиан.
Скажите, чем Вы современней меня?
Или почему я не современный человек.

Вооот!!!! Агрессивно! Именно это отталкивает современного человека, привыкшего к свободе действий от проникновения в святая святых Христианства!

Отношение к критике

1. Например, на сайте Озона обозреватель Яна Соколова назвала одну из Ваших книг «образцовой кашей из топора». Считаете ли ее слова критикой? Задевает ли Вас такое отношение к Вашему творчеству? Радуют ли подобные публикации?

К критике в свой адрес я отношусь отрицательно, как и любой нормальный человек, если не лукавить. Но в данном случае это не критика, (каковая должна быть, по крайней мере, по существу), а просто безответственный пассаж, плюс пренебрежение к читателям. Мои книги ведь особо никто не раскручивал, и бестселлерами они стали благодаря признанию самих читателей – не только в России, но и за рубежом.

Со своей стороны, могу лишь выдвинуть несколько предположений о причине такого отношения со стороны критика. Первое, что приходит на ум – критик, так скажем, «немножко зарвался». Это бывает, когда, выступая в роли судьи, входишь во вкус и начинаешь воображать себя последней инстанцией истины. Дескать, сколько уж я скушала этих графоманов с их писаниной – надоело из зубов выковыривать. Следовало уже давно открыть читателям глаза. А то они, наивные простаки, не выслушав прежде мнение компетентных людей, ударились, понимаешь, в этот Трансерфинг, так его, и теперь пребывают в эйфории от восторга, что их жизнь на глазах меняется в лучшую сторону. Вот знали б заранее, что хлебают кашу из топора – не попались бы на удочку ловкого мистификатора и жили бы себе, как прежде, в своих суровых, но реальных буднях, по принципу, «… за ними другие приходят, они будут так же трудны».

Второе предположение – критик относится к той категории людей, которые «знают все, и даже немного больше». Для таких уже весь этот мир – прочитанная книга, а не то, что какое-то там бумажное изданьице. «Всезнающий» читает книги по диагонали, надев очки с фильтром «мне все и так давно известно», не утруждаясь вникнуть в суть изложенного. Я стараюсь избегать общения с такими людьми, потому что с ними ужасно тоскливо. Сам я смотрю на мир широко раскрытыми глазами и не устаю удивляться.

Третье предположение. (Что-то я разошелся – уже сам выступаю в роли критика. Но ведь надо же кому-то заступиться за бедные книжечки, которых обидели! Да и потом, не мешало бы и на самих критиков – других критиков напустить. А то, ишь ты, привыкли безнаказанно шкодить, и никакой управы на них нет, а беззащитные писатели вынуждены смиренно терпеть все их безобразия.) Так вот, я хотел сказать, что это Знание – не для всех, и не каждый готов принять его, поскольку Трансерфинг не укладывается в рамки обыденного мировоззрения. Книги, как правило, вызывают у одних читателей бурный восторг, а у других решительное отторжение. Хотя, многочисленные благодарные письма свидетельствуют о том, что вторых – ничтожное меньшинство. Так что, пусть себе ругают, главное, чтобы не было равнодушных.

2. Судя по всему, Вы активно переписываетесь по электронной почте с читателями. Возможно, нередко к Вам приходят резкие письма. Как Вы реагируете на них? Что вызывает раздражение Ваших корреспондентов?

Негативные письма если и приходят, то очень редко, и они не резкие, а холодно-враждебные. У авторов этих писем свое устоявшееся мировоззрение, которое они не хотят менять. Собственно, раздражение вызывает успех учения, которое они не приемлют, что и побуждает писать недоброжелательные письма, провоцирующие на полемику. Напрасно тратят время. Спорить, отстаивать свою точку зрения, что-то кому-то доказывать я не собираюсь – на кой мне это надо? У меня есть много других, более интересных занятий. Как я уже говорил, не все готовы принять это Знание. Поэтому я никому ничего не навязываю и не разъезжаю по стране с семинарами и тренингами. Неблагодарное это дело – нести людям добро. Лучше положить добро на видное место и тихонько отойти в сторонку – кому надо, тот сам возьмет. Или другими словами: кто готов – того книги сами найдут и все объяснят, а тому, кто не готов, ничего не втолкуешь. Однако я вовсе не хочу сказать, что те, кто отвергает Трансерфинг, «не доросли» до него. Это их выбор, а любой выбор, сделанный осознанно, достоин уважения.

Вопросы задавала Елена Лиственная
Издательство «АСТ»

Угу. А в этой теме только согласные будут писать:
- Да, да, как это все правильно! Это так! Безусловно! Мы в восхищении!

Интересно, долго ли эта тема продержится в активных?))

Быть никем и скрывать свое настоящее имя - это разные вещи. Можно оубликовать биогафию,но не внести никакой отсебятины,а можно писать под вседонимом,но заниматься отсебятиной. Это вообше не связано между собой.
Я полистала вчера одну из книг,так там и вообще большое количество противоречий,несостыковок и алогичностей. но анализировать не стану,ибо блажен,кто верует.

Ну,по поводу сосуда я все-таки высказалась на основе прочитанного.  Не обязательно глубоко что-то изучать,чтобы видеть противоречия  Вот,например,в математике,если условием будет,что а=в,то я легко скажу,что их сумма будет 2а. Но если увижу,что кто- то написал 3а,то мне не нужны знания высшей математики,чтобы понять,что это не правильно.. Опять же я хоть полистала,а вы Библию вообще не читали,но сделали вывод о ее агрессивности. И вот так во всем. Причем искренне не понимаете,почему раз Вы требуете в этой теме не трогать ничего другого,кроме Зиланда,то и  Вас просят не таскать этого Зиланда в духовные законы. Есть модерация,вот если модераторы считают,что нарушены какие-то правила,то они должны четко об этом сказать. Если правила не нарушены,то у  меня есть право и писать,и критиковать. Свобода любого человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Отредактировано Елена Донецк (Сегодня 16:57:27)

Технологии созданы до нас, описаний и так достаточно, зачем еще один пересказ, еще одно "свое" видение. Могу поделиться многими такими "технологиями" расписав их по-шагово. Работать не будут, т.к. не будет одной составляющей, в данном случае меня. В случае с Зеландом, того эффекта, который получает он, тоже не будет ни у кого, потому-что никто не может быть Вадимом Зеландом, кроме Вадима Зеланда.
Для справки. Ни один Гуру не писал книг. (как и не говорил, что он - гуру)