Почему? Думаю что некоторые матери, вынужденные варить супчик из одного ребёнка, для того что бы выжил второй, предпочли бы эвакуироваться.

Dan
Я, наверное, торможу здорово, но как будто бы кого могли - эвакуировали...

Отредактировано Fra (2014-02-02 04:53:25)

Дан, я прочла Вашу ссылку. Я не смотрю Дождь и даже не знала о его существовании. При всей моей неприязни к Познеру после его фильма о Германии, вынуждена была принять его позицию, правда, опираясь только на приведенный Вами текст. Должна сказать, что по условиям жизни вынуждена рассматривать Вторую мировую войну как минимум с двух сторон и это всегда очень болезненно. Периодически получаю шок с двух сторон. И Советский Союз проявляется с неожиданной для меня стороны, и Германия, и союзники. Еще живы мои родители, эту войну прошедшие. Еще свежи в памяти рассказы о ней не так давно ушедших родственников, эту войну прошедших. И все это иногда плохо сочетается с тем, во что я привыкла верить с детства, опираясь не только на школьные уроки, но и на рассказы очевидцев. После второго просмотра документальных фильмов о Договоре Молотова - Рибентропа, я очень осторожно начала о нем разговор с папой. На войну он пошел в 41, сразу после выпускного, через училище, ускоренно выпускавшее лейтенантов. Мой первый вопрос стал последним. На второй я просто не решилась. Папина реакция была, мягко скажем, очень резкой. При этом он ссылался на сослуживцев-очевидцев. Во всем этом нам, я думаю, достаточно сложно ориентироваться. Любые документы можно перетасовать в нужном порядке, меняющим окраску общей картины. Но что Я ЛИЧНО считаю неприемлимым, так это вести свысока подобные дискуссии в присутствии людей через этот ужас прошедших. И тем самым ставя под вопрос смысл их страданий и значимость их победы. А люди такие еще есть. И не все они невменяемы.

Ах, да! В Блокаду погиб мой дедушка, а бабушка, тетя и кузен выжили, хотя и не эвакуировались. Я думаю, что вне зависимости от рациональности мышления, проводить подобные публичные опросы населения просто бестактно, какими бы идеалами поиска высокой истины они не прикрывались. Мне, испорченной европейскими средствами массовой информации, попросту кажется, что ребята искали "горяченького", чтобы повысить квоты. По примеру этих же самых западных СМИ. Во всяком случае, судя по Вашей ссылке вопрос опроса был сформулирован именно так.

Отредактировано Fra (2014-02-02 05:05:30)

Плюрализм и преступление против человечества, это несколько разное.

Отредактировано Dan (2014-02-02 05:19:53)

какое то односторонее понятие права. Скорее так: Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания

В бытовом плане это хорошо илюстрируется фразой "А ты за базар отвечаешь?"

Насколько я знаю отрицание холокоста в европе уголовно наказуемое деяние.

понятное дело: то что вписывается в ваши рамки это плюрализм, то что не вписываетчя это "преступления против человечества". Например Холокост это преступление против человечества. А эсесовские марши в прибалтике или бандеровские на Украине это плюрализм.
Чем мне противна Европа, так это ее неприкрытым лицемерием и двойными стандартами, выгодными только ей любимой.

То есть в европе за этот вопрос радиостанцию бы закрыли бы? Я правильно понял?

Национальная культура не позволяет?

то есть в германии радиоствнцию бы закрыли бы? Или точнее в Германии бы этот вопрос не задали бы чтоб никого не оскорблять. А в России про блокадный ленинград задавать можно? Так в чем ущемили канал "Дождь"? теч что они настолько обнаглели что не щадят чувства людей ради рейтингов?