Так... "Заставь дурака Богу молиться..." . Кстати, я, например, равноправия не просила, но приходиться жить в предлагаемых обстоятельствах.

Оксан, идеалистка ты! Этот вариант встречается достаточно редко.

Так это, если хотим. Судя по тому, что происходит вокруг... это вряд ли.

немного погугла... выдержки из википедии
"Ра́венство поло́в, также , равнопра́вие поло́в, ра́венство мужчи́н и же́нщин, равнопра́вие мужчи́н и же́нщин, ге́ндерное ра́венство, ге́ндерное равнопра́вие, сексуа́льное ра́венство, сексуа́льное равнопра́вие, эгалита́рная семья́, гендерная эгалита́рность — концепция, подразумевающая собой достижение равенства в правах между мужчинами и женщинами в семейных и других правовых отношениях. По мнению некоторых исследователей[1], равенство полов является следующей ступенью социо-половых отношений после патриархальной системы[2]. Равенство полов, как принцип, состоит в том, чтобы изучить и устранить все социальные барьеры, мешающие человеку проявиться как личности, а также создать равные социальные возможности для реализации личности мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности в зависимости от предпочтений автономной личности.
Критики данной концепции, раскладывая основные постулаты, утверждают, что понятие равенства есть предоставление каждому равных возможностей. Однако, так как и мужчина и женщина устроены отлично друг от друга, причём не только физиологически, но и ментально[5], то ни о каком «равноправии» и речи идти не может, поскольку мужчина не может быть счастлив, если общество принудит его делать то, что любят женщины: ходить по магазинам, покупать нарядную одежду, украшать лицо косметикой, заботиться о детях, наводить уют в доме. Женщина, в свою очередь не будет счастлива, если общество принудит её выполнять сугубо мужскую работу: валить лес, ремонтировать машины, управлять бульдозером, работать ассенизатором.
Критики, признавая в общем плане суть концепции, дают однако другое её определение: Равенство полов есть возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины, поскольку нет ничего более противоположного и одновременно нет ничего, что лучше бы дополняло друг друга, как мужчина и женщина[6].
Также критики, отвечая на требования сторонников феминизма предоставить женщинам равные с мужчинами права, возражают, что человеку инициативному и уверенному в себе не свойственно сидеть сложа руки и твердить, что его ущемили в правах. Хотя такой человек и будет осознавать, что политическое, профессиональное и экономическое разделение всегда было, есть и будет, поскольку такова суть человеческой цивилизации, он вряд ли будет зацикливаться на этом неравенстве, а будет добиваться поставленных перед собой целей[7].
В трактате «Демократия в Америке» французский гуманист и мыслитель XIX века Алексис де Токвиль утверждал:
Есть люди, которые стремятся не только к равенству, но и тождеству мужчины и женщины. Наделяя обоих одними и теми же правами, они возлагают на них одни и те же обязанности. Они хотят, чтобы мужчины и женщины вместе одинаково и трудились, и развлекались. Ясно, что из подобной «уравниловки» ничего хорошего не выйдет, а приведёт всё это к обоюдной деградации, к «слабым мужчинам и неприличным женщинам»[8]."
то, что выделенно - мной полностью одобряется... я не хочу валить лес, не хочу, чтоб мужики красились... я хочу быть женщиной... даже больше - хочу быть слабой женщиной....

О чем я и говорю. Уравниловка не есть равенство. Не смотреть друг на друга свысока, а видеть, что мы необходимы друг другу, как воздух. В этом я вижу равенство. 

А устраивает, как я понимаю, тот вариант равноправия, в котором я таскаю шкаф на девятый этаж бесплатно, только потому, что у нас неодинаковые возможности организма?

Так у меня и с петейфедотовым огранизмы разные: у него 130 с кепкой, а у меня 185... Согласно этой логике, шпалы - это мое, как земля за колхозом

P.S. Шутка

Я о другом попробую. На практическом примере, так сказать.

Вот смотри: мы в сети, я (мужчина) никому (из женщин) ничего плохого не делал. Не обманывал, не бросал с детьми, не заставлял носить шпалы и не считал людьми второго сорта. Так почему же мне уже третью пятилетку на разных ресурсах тычут в нос своими порушенными правами обиженные кем-то дамы? Причем, тычут с таким усердием, словно это я всех их соблазнил и бросил?

Персонализируем: кое-кто, только появившись на форуме, начал защищать свои нарушенные права и бороться с угнетением. Причем, процесс начался превентивно, без малейших телодвижений с обвиняемой стороны.

А может дело не в нарушении прав, а во внутреннем состоянии "а бабаягапротив"?

Знаю одну очаровательную даму, которая живет в благополучной стране, сыта, обута, одета, спит не под открытым небом и даже уход за собственными внуками приносит ей трудовой стаж и пенсионные отчисления. Когда просишь привести хотя бы пять примеров правовой дискриминации по половому признаку - затрудняется ответить, но борьбу с ненавистным мужским миром продолжает с завидной настойчивостью.

Это угнетенность, комплексы, или просто состояние души, которой все не так?

подумалось вот... а может, не стОило давать женщинам одинаковые с мужчинами права? и жили бы благополучно, женщины рожали бы детей, вели домашнее хозяйство, а мужчины оставались бы добытчиками, защитой и опорой... и не было бы "разрухи в головах"......

Женщину никто не заставляет одевать обувь на каблуках, это её выбор. И удовлетворяет она этим свой эстетический вкус, и ношение каблуков есть способ привлечения противоположного пола и т.п. Тяжело - не одевай. 

Я и не одеваю.  Это был образный пример. 

Фишка в том, что мы обсуждаем сейчас как раз вопросы права. Это категория юридическая и рассмотрение её вне действующего законодательства обычно сводится к аргументам типа: "а я (мой муж) по телевизору видели (в газете читали)".
Что не есть серьезно и совсем не компетентно.

Вот и я об этом.

А вот по этому вопросу я уже высказался