А вот интересно (это  к вопросу о сквернословии), Ведь на разных языках брань звучит по-разному, следовательно, человек больше ориентируется всё-таки на интонации, на эмоциональный окрас сказанного. То есть не

, а чувства, с которыми эти слова сказаны. Если я, например, процитирую словарь матерных слов, не вложив, как грится, душу в процесс, то и собеседник воспримет их не более как список терминов. А кто-то (Задорнов, что ли?) говорил о человеке, в восхищении матерящимся на восходящее солнце - так ли уж негативно воспримут это окружающие? Ну, большинство..

Может, всё-таки не слова, а эмоции, в них вложенные?

Отредактировано Оксана (2012-10-13 14:32:02)

Да, скорее всего, не собственно слова, а их эмоциональная окраска, т.е. специфические модуляции звуковых волн, порождаемых гортанью.
Изучался ли, к примеру, их частотный спектр и особенности голосовой модуляции?...
Но и тут, кажется мне, не всё так просто.
Смысловое содержание тоже крайне важно, - ведь обругать можно и сладеньким-сладеньким голосом....
Или, например, какова будет реакция обруганного человека, не понимающего данного языка?
Либо наоборот, различаются ли  результаты при воздействии, скажем религиозных песнопений, на людей понимающих (осознающих) семантику текста и, напротив, не понимающих смысл.
Следующий вопрос, - в какой мере оказывает влияние на конечный результат субъективная оценка контрагента, т.е. одно дело, когда обругали/похвалили в трамвае совершенно посторонние люди, и совсем другое - близкие люди.   
Так и что же в результате "рвет цепочки ДНК", - сами слова, выраженные словами эмоции, или наше эмоциональное отношение к ним?
Возможно выяснится (а я именно так и думаю), что это мы сами, своей ответной реакцией, оказываем весьма серьезное воздействие на собственный организм.
Но тогда и презрительно отвергаемая нынче многим скептиками библейская максима "подставь другую щеку" предстает в несколько ином свете, - не как "проявление рабской психологии невежественных обывателей", а как биологически обусловленная успешная жизненная стратегия...
Да-с...

А тут опять можно вернуться к вопросу об эмпатии: насколько точно человек сумеет ощутить смысловую подоплёку сказанного, если и интонации старательно замаскированы.
Хотя, если вспомнить первую-вторую сигнальные системы и всё, что к этому относится, то опять дело во вполне объяснимых умениях (врождённых или наработанных) читать эти сигналы (как пример - нашумевший сериал "Обмани меня")

Не столько "показал - не показал", сколько "обиделся или простил".
Саморазрушительной является не внешняя реакция, - она может быть любой в том числе и резкой, а истинное отношение.
Хотя и внешняя реакция, безусловно, имеет значение, - ответная агрессия увеличивает как вероятность продолжения конфликта, так и его интенсивность.

Современное понимание терминов "приличное общество" и "воспитанный человек" в первую очередь, к сожалению, относятся именно к внешним проявлениям, но не к психогигиене чувств.
Царство лицемерия, какая уж ту эмпатия ...
Сериал не видел...

А чего тут спорить? Почему-то люди неверующие ( не полные атеисты, но безразличные или сочувствующие) ищут всегда подтверждение существования Бога и духовных законов), верующие же без всяких генетических открытий твердо уверены  и подобные открытия для них откровениями не являются...Тысячи лет без современных научных терминов люди знали: порок разрушает человека изнутри...не греши... и пути исправления показаны...только мы ищем свои, непроторенные, пока шишек не набьем - не поверим...
ЗЫ. По-поводу мудрствования импонируют слова прп. Амвросия Оптинского: "Где просто - там ангелов со сто, где мудрено- там ни одного"

Отредактировано Harita (2012-10-13 17:13:39)

Что так?
Последние 50 лет курс больно извилистый?
Течение-то поменялось...

Если конкретно, пытаемся разобраться (в очередной раз) в воздействии на организм энергетики, возникающей при использовании инфернальной лексики.